El código Da Vinci
¿Cómo no?
A falta de saber si la gente la ha visto, dejaré la entrada abierta (es una forma de hablar) para que quien quiera la complete.
Por ahora mi análisis superficial (el único al que llego). Es igual al libro en un 90-95%. Al final hay una infidelidad con respecto al texto original que no sé muy bien a cuento de qué viene. Quizás en la versión extendida aparezca bien, no sé.
Además como curiosidad por si alguien no lo sabía, léase la siguiente noticia:
http://www.hispasec.com/unaaldia/2747
A la vista del resultado, debo coincidir con el articulista en que el libro parece un guión de cine. Pero bueno, aquí estamos para juzgar la peli, no el libro :-D.
Un saludo, Domingo.
posted by Domingo at 4:40 p. m.
4 Comments:
Aunque debería ser el guión, para mí lo mejor del Código Da Vinci son las interpretaciones de Audrey Tautou e Ian McKellen, increíblemente el trabajo de Tom Hanks está muy por detrás de ellos; supongo que es muy difícil hacer una película que refleje la complejidad del libro, aunque deberían haberse concentrado más en esto y no dormirse en los laureles aprovechándose del tirón publicitario. Su director, Ron Howard, debe de estar perdiendo facultades ya que no se explica la enorme falla entre esta y su anterior peli, Cinderella man (esta si que os la recomiendo).
Para mí, que no he leído el libro, la trama es interesante pero le falta un puntito para que el espectador neófito en códigos supersecretos, antiguas sociedades ocultas y demás conspiraciones a escala mundial, se la tome más en serio... No sabría decir por qué, pero cuando dicen que el gran secreto que puede hacer libre a la humanidad se va a desvelar, no se me herizan los pelos del cogote ni nada.
---------------------
OJO, no sigas leyendo si no la has visto
---------------------
En general la película me pareció demasiado oscura, literalmente hablando, y los flashbacks históricos eran muy espectaculares pero se concentraban demasiado en el tramo final (creo que habrían estado mejor si se hubieran mantenido durante toda la peli, aunque quizás en el montaje original era así).
Por cierto Domingo, no soy Ana... el ansia te puede, jejeje.
Bueno, yo no comprendía cómo habían elegido a Forrest, perdón Tom para el papel. Aunque mis reticencias eran más que nada que no le veía en el papel de un tío que es casi un atleta (según el libro, o los libros, se hace nos sé cuántos largos por las mañanas), que sale de las escenas de acción como pocos y que encima resuelve acertijos como Indiana Jones.
Por otro lado, comprendo lo que dices y tienes razón. Comentaba yo que la peli es el libro calcado; bueno, es el libro calcado pero cambiando descripciones por imágenes y sí que se pierde algo. Entre otras cosas, salvo los matemáticos pocos sabrán que la sucesión de Fibonacci está relacionada con algunos modelos biológicos en general y con la reproducción de los conejos en particular.
http://spanish.fxstreet.com/privateresources/content/109510/content.asp?menu=knowledge
Algunas cosas de ese tipo se explican en el libro mientras que en la peli sólo mencionan el nombre. Pero entiendo que esto es natural. Quizás sí podrían haber hecho algo más explicando lo de las antiguas sociedades ocultas y eso. A pesar de todo entiendo perfectamente el cabreo del Opus Dei :-D.
Por último, Pedro. Mira que lo tenía fácil, era un 50% de posibilidades de acertar, 2 Anas Vs 2 no Anas. Debe ser eso, que me pudo el ansia, aunque la explicación oficial será que en tu estilo creí reconocer el suyo :-P.
Un saludo, Domingo.
Aquí viene una de las Anas aunque no sé a cuál de ellas buscáis ni diré cuál de ellas soy. Vaya a ser que sea la que no buscáis y me lleve un chasco :-P
"El código da Vinci". Pues ahí que me fui, como uno más de tantos y tantos que van por curiosidad. Reconozco que el libro me gustó (aunque lo pongan a parir). Es muy entretenido y bien hilvanado. La peli, pues no sé. Hace tiempo que leí el libro y no cuán fiel es la peli pero me da igual, la verdad. A mí Tom es que no me dice ná de ná y la actriz pues quizá un poco fría. Lo mismo el acento del doblaje no ayuda mucho. Para dedicarse a la criptografía en la peli no se le nota (lo resuelve todo él). Creo recordar que en el libro ella era más activa en ese aspecto, más inteligente. Aquí va a remolque Forrest. Entre ellos no hay química alguna. Alguna mirada de ella en algún momento, quizá tímidamente la escena del furgón pero cualquier atisbo de atracción sexual la matan con el beso casto del final. Vamos, ni mi padre me da ese beso. En fin, una peli entretenida de domingo por la tarde pero poco más.
Tranquila Ana, era yo el que te buscaba y precisamente te buscaba a ti :-P.
Creo que tienes razón en cuanto al doblaje, aunque yo en un primer momento pensé que ella no debía tener acento francés por eso de que su abuelo insistía en que aprendiera inglés, el idioma puro, el de la ciencia y tal. Pero acabo de verlo y no, en el libro dice que tenía acento, vaya por Dios :-).
Sobre la criptografía, yo tampoco lo recuerdo bien, pero no me extrañaría que ella se pusiera la nota técnica sobre el tipo de acertijo y él lo terminara con sus conocimientos de historia o arte.
Por último, donde sí que te doy completamente la razón es en "la extraña pareja". Después de las situaciones por las que habían pasado la adrenalina debía de estar a tope y la situación debía haber acabado en un estallido de pasión, no en un beso de buenas noches :-D.
Un saludo, Domingo.
Publicar un comentario
<< Home